Суббота, 25.03.2017
Сын Человеческий
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 »
Показано 16-30 из 50 сообщений
+2   Спам
35. Дмитрий   (04.05.2007 08:57) E-mail
Уважаемый Руслан Хазарзар!
Я внимательно ознакомился с Вашим предисловием к Переводу Нового мира Христианских Греческих Писаний. Очень польщён Вашей в целом положительной оценкой этого труда.
Мне показалось, что некоторые Ваши критические замечания в отношении данного перевода можно уточнить, чтобы Вы имели более объективный взгляд на то, чем руководствовался переводческий комитет.
Например, можно рассмотреть Ваш комментарий к стиху Колоссянам 1:16 «Но во всяком случае нельзя не отметить безосновательную вставку слова “остальное” в стихе Кол.1:16: “посредством его сотворено все остальное”. Вставка этого слова, которого нет ни в одной греческой рукописи, является откровенной фальсификацией, отвечающей учению Общества Сторожевой башни». Недоразумение по поводу этого стиха можно развеять, если обратиться к Переводу Нового мира с примечаниями (английское издание). В том «первоисточнике» для русского перевода Греческих писаний говорится «because by means of him all [other] things were created», то есть Свидетели Иеговы не обманывают читателей, что якобы слово «остальное» буквально стоит в греческом оригинале! Просто русскоязычное издание еще не столь основательное, без примечаний. А примером того, что в подобном контексте уместно добавить по смыслу слово «остальное», является отрывок Луки 11:41, 42, где явно нужно для ясного понимания добавить вышеуказанное слово, ХОТЯ буквально его в оригинале нет! Ведь фарисеи мыли тщательно руки, которые у них были уже чисты, но нужно было «очищать» и всё остальное.
Если у Вас есть желание, то можем конструктивно рассмотреть и другие спорные места перевода Нового мира.
С уважением, Дмитрий.
Ответ: Причины вставки слова "остальное" мне совершенно ясны: я достаточно хорошо знаю учение СИ, поскольку изучал "Сторожевую башню" с 1993 года. Мало того, я и пишу о том, что вставка этого слова, которого нет ни в одной греческой рукописи, отвечает учению Общества Сторожевой башни. Но именно против такого восстановления по смыслу я и выступаю, ибо оно превращает перевод в ТОЛКОВАНИЕ. Слово "остальное" (как и, напр., имя Бога в Новом завете) нельзя вставлять в текст перевода, иначе это уже НЕ перевод, какие бы комментарии его ни сопровождали. А вот в комментарии можно было бы указать, что сотворено "остальное". А то у вас комментариев еще нет, а "перевод" уже искажен, т.е. переводом не является. В этом-то и главная претензия, высказанная мною в статье. Нельзя же, в самом деле, по своему несовершенному разумению толковать текст, вставлять имя Бога там, где его нет, а потом все это называть переводом! Толкование это, а не перевод. И вещи надо называть своими именами. Потому что рядовые СИ, проповедуя, уже всерьез говорят, что перевод "Нового мира" с именем "Иегова" в Новом завете точнее, напр., Синодального, ибо имя Бога записано в известных греческих рукописях НЗ. А это – ложь.

34. Дмитрий   (03.05.2007 10:28) E-mail
Я являюсь рядовым Свидетелем Иеговы и нашёл много интересного на Вашем сайте (раздел различных переводов Библии), но меня смутило то, что Вы написали о Свидетелях Иеговы!!!
Хотя, если желаете, то можем "сверить курсы" со Священным Писанием. Например, имя Бога в Библии: Заповедь из Исхода 20:7 Ваши ошибочно толкуется, так как в Еврейских Пмсаниях имя Иеговы втречается почти 7000 раз, то есть чаще, чем любой из титулов Создателя! Руфь 2:4 показывает, что евреи использовали Имя даже в приветствиях, то есть говорить имя Иеговы было общепринято в широком общении. С уважением, Дмитрий.
Ответ: Заходите сюда:
http://community.livejournal.com/bibleist/
обсудим.
А вообще, очень жаль, что вы невнимательно прочли, что я написал. Никто и не отрицал, что Тетраграмматон упомининается в Ветхом завете. Отрицалось, что Тетраграмматон есть в Новом завете. Хотя в переводе СИ он там (в Новом завете) вовсю фигурирует, что является искажением перевода.

+2   Спам
33. Максим   (09.04.2007 19:36)
Здравствуйте Руслан, я хотел бы заметить (это пятый вопрос), что в своей статье "Исаия 7:14: молодуха или девственница?" вы апеллируете не всеми фактамии, вы забыли такую замечательную дисциплину как библейская археология:
"В Книге Исайи 7:14, где содержится это замечательное пророчество, пророк употребил древнееврейское слово almah. В течение столетий неверующие отрицали мессианскую сущность этого отрывка, утверждая, что слово almah попросту означает «молодая женщина», и, таким образом, пророк на самом деле не имел в виду (по крайней мере, первоначально) рождение младенца Иисуса. Хотя богодухновенный апостол Матфей представляет неоспоримо правильный взгляд на Книгу пророка Исайи 7:14, когда объявляет, что рождение Иисуса исполнило это ветхозаветное пророчество (Мат. 1:22), интересно отметить, что археологические свидетельства дают дополнительное подтверждение. Доктор Сайрес X. Гордон, один из самых компетентных исследователей еврейского народа данного поколения, обнаружил в Угарите, в Сирии, глиняные таблички, в которых употребляется слово almah в сходном семитском языке в значении «девственница». Доктор Гордон писал (и помните, он сам принадлежит еврейскому народу): «Следовательно, новозаветный перевод слова «almah» из Книги пророка Исайи 7:14 как «дева» покоится на более раннем иудейском толковании, то есть, Септуагинте, что, в свою очередь, теперь подтверждается текстом не только времен до Исайи, но и до Моисея в том, что мы имеем в точной форме благовещения на глиняной табличке».
Комментируя эту же ситуацию, профессор Эдвард Дж. Янг отметил:
«В последнее время настойчиво звучало утверждение о том, что известный отрывок в Книге пророка Исайи 7:14 не является непосредственным пророчеством о непорочном зачатии Христа, и что слово almah, которое оно содержит, должно переводиться как «молодая женщина». Если в ответ на это евангелисты будут полагаться только на аргументы, которыми пользовались исследователи прошлого столетия, то их доводы утратят большую часть своей убедительности. Однако, теперь они могут призвать к употреблению этого слова в замечательных текстах, найденных в Рас-Шамре в 1929 г. В них мы обнаруживаем такое употребление этого слова, которое сходно с тем, что использовал Исайя. В этих текстах слово обозначает незамужнюю женщину. Также, на некоторых арамейских чашах, содержащих магические заклинания, в отношении замужней женщины употребляется соответствующая форма древнееврейского слова bethulah. Таким образом, мы находим подтверждение уверенности в том, что традиционный перевод «дева» предпочтительнее «молодой женщины».
Максим Провоторов г. Липецк.
Ответ: К сожалению, вы невнимательно прочли то, что написано, и доказываете мне то, с чем я спорить и не собирался.
В самой статье черным по белому написано:
"""Одни смирились с тем, что в оригинале Ис.7:14 действительно было слово "альма" и ухватились за казуистику: мол, слово "альма" ("молодуха") никак не исключает слова "бтуля" ("девственница"), ибо в Быт.24:43 мы наблюдаем первое слово, а в Быт.24:16 - второе, хотя речь идет об одном и том же лице - Ревекке (Рибке). Это действительно так (ср. Origenus. Contra Celsum.I.34). Но никакая из известных логик не позволяет с необходимостью выводить из "молодухи" - "девственницу", и тот, кто это делает, либо не умеет мыслить, либо занимается фальсификацией. "Не исключает" - не значит "выводит с необходимостью". Ведь понятно, что молодуха может быть девственницей, а может девственницей и не быть. А потому, чтобы не допускать фальсификаций и логических ошибок, при переводе надо подбирать то слово, которое соответствует оригинальному, а не то, которое взбредет в голову."""
Речь в статье вообще шла о другом: о том, что епископ Нафанаил осознанно или нет говорит ложь, вводя в заблуждение миллионы христиан. А учитывая его совершенно беспардонную манеру изложения, терпеть эту церковную брехню честному человеку не пристало.

+2   Спам
32. Максим   (29.08.2006 19:43)
Уважаеймый Руслан, сегодня я хотел бы с вами поделиться мыслями по поводу Туринской плащаницы. На своём сайте вы опубликовали научные исследования данной реликвии, но я прихожу в недоумение, когда вижу ,что на сайте не опубликованы и другие исследования, касающиеся Туринской плащаницы: почему нет заключений экспертов военно-воздушных сил США Дж. Джексона и Э. Джампера ,которые полагают ,что отпечаток тела на плащинице является проекцией человеческого тела, наведенной сверху! Для этого, рассудил Джексон, тело лежащего человека должно было пройти сквозь полотно. Отечественные физики полагают ,что это возможно только при превращении человеческого тела в плазму! Многие скептики считают плащаницу подделкой, ориентируясь на радио - углеродный анализ 1988 г. , который показал , что плащаница изготовлена между 1260 - 1300 г. Однако для экспертизы взяли образец из боковой полосы,за который брались тысяча рук во время публичных демонстраций, а это значит ,что при анализе могло сработать "правило ногтя" ,суть которого состоит в том ,что углеродных напластований накапливается столько ,что они могут очень сильно омоладить "экспонат". Нужно упомянуть ещё один любопытный факт. В 1996 г. на Европейской конференции по радиоуглеродному датированию, проходившей в Англии,российский ученый, доктор биологических наук Дмитрий Анатольевич Кузнецов (специалист по химии полимеров) сделал сенсанционный доклад. Речь в нем шла об открытии новых факторов, способствующих «омоложению» ткани плащаницы. Поскольку, как известно, плащаница серьезно пострадала в 1532 г. во время пожара, ученые решили проверить, не повлияло ли это на изотопный состав льняной ткани. Результаты экспериментов оказались ошеломляющими. В созданных искусственно условиях «пожара» содержание изотопов углерода в тканях резко возросло. Это означало, что с точки зрения радиоуглеродного метода, возможно значительное уменьшение возраста плащаницы, т.е. ее «омоложение»...
Ответ: Это все несерьезно.
http://khazarzar.skeptik.net/books/shroud/index.htm
Где-то также должна сохраниться полемика на форуме Кураева по данному поводу и с моим участием.
Дело в том, что научный подход не подразумевает опровержение каждой из всевозможных гипотез. Когда будут предоставлены доказательства, что Туринская плащаница восходит к Иисусу, тогда и будет предмет разговора. А сегодня, как правило, мы наблюдаем только "исследования", основанные на фотографиях и фантазиях. Единственно научный метод признал в ней подделку, опорочить этот метод пока не удалось, как об этом и говорится на сайте McCrone. И хотя этот метод не абсолютен, доверяться другим аргументам-фантазиям просто нет смысла. Я не собираюсь доказывать, что плащаница - подделка, я говорю, что нет сколько-нибудь научных доказательств того, что она являлась посмертным одеянием Христа. Так что и говорить пока не о чем.

+2   Спам
31. Максим   (15.08.2006 15:59)
Здравствуйте, Руслан (не знаю вашего отчества, но всегда хотел обратиться к вам уважительно). Сегодня мой вопрос будет нацелен в сторону апокрифического Евангелия Дидим Иуды Фомы.Интересно узнать у недетерминированного специалиста (коем конечно же являетесь вы) отношение к датировке и трактовке этого апокрифа Пюэшемом, ведь публикуя этот апокриф на своем сайте вы дали ссылку, в которой делается вывод ,что это гностическое произведение! Второй вопрос следующего содержания: почему занимаясь иследованием т.н. "исторического Иисуса", вы всё время уходите от темы Кумрана, ведь даже советские учённые апологето-маркситсты часто эксплуатировали(ют) эту тему (мягко говоря довольно в невежественной форме.И продолжают этим заниматься по сей день!!!). Мне кажется, когда многие "исследователи" отождествляют Иисуса с ессеями, это неверно. Скажем, почему ортодаксальный еврей Иосиф Флавий, упоминающий и ессеев и Иисуса, не относит Его к этой секте и довольно почтительно о Нём отзывается (я естественно говорю не о поздней вставке в "Иудейские древности"). Мне представляется ,что в этих рассуждениях прав Джеймс Чарльзуорт, он довольно чётко на примере Евангелия от Матфея и дамасского документа показывает, что Иисус выступает против учения ессеев, да и Человек ,который проповедовал Любовь к ближнему и к врагам своим, не может являтся членом секты ,которая чётко ограничивает своих адептов (сыны света) от остальных людей (сыны тьмы). Некоторые "специалисты" ,которые относят Иисуса к ессеям говорят ,что,мол, сначала Он был членом этой организации, потом порвал с ней, а вот теперь учит глупых людей, при этом критикуя своё бывшее учение.Тогда можно восклинуть ,что раньше Иисус был фарисеем, книжником(на этом слове я бы сделал акцент), может и садукеем! Я всё таки считаю, что Иисус Христос действительно установил Новый Завет (кричите при этом ,что хотите), извещая при этом ложность тех филосовских школ( как писал Иосиф Флавий), которые существовали на тот момент в Израиле.
К сожалению, вопрос взаимоотношения рациональной науки и религии сложен. Наука это большая формула, и всё что в эту формулу не вписывается, скрывается и замалчивается наукой.(Теория - карточный дом, одно нечаянное движение и теория разрушена, наука - это цепь карточных домов).Только представьте ,что будет если вы проснётесь и узнаете ,что теория Чарльза Дарвина ложь! Сколько научных трудов,сколько других теорий основано на дарвинской теории , всё придётся менять.Даже если маленький штришок и не вписывается в эту теорию, его можно не заметить или обрастить этот штрих сомнительными продуктами умственной деятельности. Иногда скептически настроенные мужи предстваляют себе так и религию, религиозные организации ,которые в борьбе за паству во все времена то или иное скрывали, переписывали и. т .п и. т. д. Возможо, в этих рассуждениях есть доля правды.Но человек истинно верующий всегда с болью в сердце смотрит на человека не верующего (ему,верящему, кажется ,что последний "ущербен", что он слеп). Ведь чудеса, хотя бы и малые, которые происходят по Божьей милости и в настоящем ,доказывают верующим нерушимость их веры. И читая канонические Евангилия (именно канонические) ,и вообще всю Библию ,мы находим ответы на те вопросы, на которые не можем найти нигде, где бы ни искали.
Ответ: Прежде всего, что значит – недетерминированный специалист?
Евангелие от Фомы датировано на моем сайте. Это мой ответ. Разбирать все тонкости этого ответа в Гостевой книге невозможно.
Кумрану я посвятил достаточно внимания – столько, сколько было нужно для моей задачи. А вот как раз эксплуатировать эту модную тему я не хотел.
Отождествление Иисуса с ессеями считаю неверным, как об этом и написано в моей книге (некоторые аргументы вы сами же и пересказываете выше).
Ни фарисеем, ни тем более саддукеем Иисус не был.
Я не понимаю, что значит Иисус «установил Новый Завет».
Проповедовать насчет науки мне не надо, я – антисциентист, никогда науку не обожествлял и отлично знаю ее слабые места.
Книгу свою я написал, основываясь на исторических канонах. С теологическими они не совместимы. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Но нет ничего худшего, чем мешанина традиций и хаос.
Дарвин меня мало интересует.

+2   Спам
30. Максим   (10.08.2006 14:02)
Руслан, не кажется ли Вам, что Откровение Иоанна Богослова отличается по стилистике от других его произведений: посланий, Евангелия, но с другой стороны, в Откровении обнаруживается значит. совпадение с Ев. от Иоанна и с посланиями Иоанна. Понятия: "жизнь", "смерть", "алкать", "жаждать", "побеждать", "свидетельство", "соблюдать заповеди" - являются для них общими. Это же относится и к другим стилистич. особенностям, в частн. к употреблению двух имен Иисуса: Слово Божье (Ин 1:1,14; 1Ин 1:1; Откр 19:13) и Агнец Божий (правда, в Ин 1:29 употреблено греч. амнос, а в Откр 5:6 - греч. арнион).
Ответ: Согласен с тем, что Апокалипсис отличается от всех библейских произведений. Указанных вами совпадений недостаточно для вывода о "значит. совпадениях". Апокалипсис отличается от других произведений, приписываемых Иоанну, не только по идеям, в них заложенных, но и по синтаксису.

+2   Спам
29. Максим   (01.08.2006 19:29)
Руслан (скажите) в современной библиистики не расматривается вопрос о преемственности кумранской общины и всего христианства в целом, в советское время часто проводились паралели, в частности делалась сылка на таинство евхаристии (Устав).
Ответ: Кратко говорится в моей книге:
http://barnasch.narod.ru/bn/10.htm (там, где о ессеях)

http://barnasch.narod.ru/bn/11.htm (в начале)

Там же даны ссылки на источники, разбирающие данную проблему.

+2   Спам
28. Svirepyi Krolik   (13.06.2006 21:28)
Прекрасный сайт! Нашел очень многие произведения, которые долгое время безрезультатно искал. Огромное спасибо автору сайта.

+2   Спам
27. архим. доц. Павел Стефанов   (30.05.2006 16:40) E-mail
Ваш сайт действительно замечательный. Другая подобная библиотека - отца Якова Кротова, но Ваша более специализованная и качественная. Теперь работаю над оформлением моей книги о древнем гностицизме для публикации в Болгарии и добавлю некоторые сноски по Вашему изданию. Большое спасибо!

С благословением,
о. Павел

+2   Спам
26. Валерас Витаускас   (02.01.2006 05:22)
постоянные крайние точки библеистики плохо уживаются друг с другом, наверно потому что несущественно толкование частностей, главное это итог, если итог это христианство это одно, а если чтото другое это другое=)) все это волнует и спасибо за сайт, хотя апокрифы и фантазии про код-да-винчи по моему одной ценности исторической, как бы даже и нулевой=)) хотел бы порекомендовать лично вам руслан нюхтилина с "мелхиседеком", мне кажется зреет сенсация в хорошем смысле слова, не пропустите=))

+2   Спам
25. Николай   (23.10.2005 02:20) E-mail
Уважаемый Руслан,
не посетуйте на отсутствие отчества, о чём я жалею.
Ваш благородный жест предать всеобщему народному вниманию столь тщательный и нетривиальный труд великолепен. Известно ли Вам что-либо об "энергетической ёмкости", "сакральной силе" отдельно звучащих звуков, в частности, человеческого языка и голоса, разных слов, заклинаний и мантр? Связано ли это с физическими затратами на их произнесение, с иными эманациями? И последний из традиционных для персонажей Библии трёх вопросов: отчего в японском языке отсутствует звук, обозначаемый греческой лямбдою или русской "л"?
Имеющий быть заинтересованным в ответе, журналист Произносящего Радио,
Нейч Николай Иванович,
Москва, ночь 21/22 октября 2005 от Рождества Христова дня.

+2   Спам
24. Александр   (25.09.2005 23:28) E-mail
Здравствуйте, Руслан, привет из Израиля.
Примите очередной восторг по поводу Вашего сайта.
У меня проявился интерес к теме (именно к историческим основам религии) после прочтения "Кода да Винчи". Особенно впечатлила драматическая судьба Марии Магдалины. Так, что даже открыл нечто похожее на сайт, посвященный ей. Отдельнное спасибо за Вашу библиотеку, где только взять столько свободного времени, чтобы все это прочесть? :)

+2   Спам
23. teoro   (19.09.2005 23:15) E-mail
сайт класны! спасибо!! φυλασσοι σε ο Θεος!

+2   Спам
22. Виталий   (03.07.2005 19:52) E-mail
Зрадраствуйте Руслан,пораженн вашим собранием на сайте всевожмозной иформации по библистике -но вопрос почемму нету завещания соломона ,6-7 книги моисея и гностическй книги мертвых ИЕУ ведь это тоже болшая часть тойже библиистики как и славянских версий апокрифов
Ответ: Сказались мои личные предпочтения. Благо, в Рунете есть ресурсы, которые пытаются собрать все апокрифы (в частности, Русская апокрифическая студия). Я перед собою такой задачи не ставил и подходил к вопросу с точки зрения человека, которого интересуют самые корни христианства, а не все до единой его веточки (напр., гностицизм). "Нельзя объять необъятное" (К.Прутков).

+2   Спам
21. Александр   (13.06.2005 07:25) E-mail
Здорово Руслан, я тут недавно книгу прочитал Эдуарда Щюре "Великие посвящённые", там описан также и быт пифагорейской
общины, которая сильно похожа на ранние христианские общины, но ты наверное её уже читал. А вот еще замечательная книга, которая мне
раскрыла глаза - это "Происхождение христианства" Карла Каутского, она из серии "Библиотека атеистической литературы". Сам я вообще хожу и
в Церковь и к Свидетелям Иеговы, для изучения, но, честно сказать меня тоже не совсем устраивает их некоторые моменты вероучения, как и то, что они
говорят, что у нас община, как апостольская, это уж явное преувеличение. Да, и я согласен с тобой в твоей критике учения Свидетелей, но хочу сказать, что
такие протестантские общины создаются не чтобы только изучать Библию и толковать её, а чтобы воспитывать друг друга и иметь более менее человеческое общение
и круг верующих, в этой как они говорят "злой системе вещей".


Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
[Регистрация · Вход]
Поиск
Навигатор
  • Сын Человеческий
  • Библеистика
  • Философия
  • Галерея
  • Купить
  • Живой журнал
  • Copyright MyCorp © 2017
    Создать бесплатный сайт с uCoz