Пятница, 24.11.2017
Сын Человеческий
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 »
Показано 31-45 из 50 сообщений
+2   Спам
20. Александр   (12.06.2005 21:23) E-mail
Благодарю за "Кумранскую общину", она мне очень поможет в изучении. Хотел узнать у тебя как ты смотришь или как толкуешь вопос о грехопадении?
Ответ: Никак. Ибо я не теолог.

+2   Спам
19. Горюнов Александр   (11.06.2005 06:43) E-mail
Здравствуйте Руслан, я сам начинающий верующий и еще не глубоко разбираюсь в христианстве, но ваша библиотека мне хорошо помогла. И у меня, да и у многих бы наверное была бы просьба к вам, если возможно выложить полную книгу "Кумранская община" И.Д.Амусина. Заранее благодарен. И еще хотел бы спросить у вас нет книг про символизм в Библии. Спасибо.
Ответ: "Кумранская община" Амусина полностью:
http://barnascha.narod.ru/books/amusin.zip
Символизм в Библии сам по себе меня мало интересует.

18.   (22.05.2005 03:59)
Ууважаемый Руслан!
Коран не читается дальше середины 3-й суры.
Ответ: Здесь проблемы не с файлом. Попробуйте закачать его как объект (правой кнопочкой по гиперссылке, а потом левой по "Сохранить объект как..."

17.   (19.05.2005 11:59)
>> Не только возможно, но и уже исправлено.
Очень хорошо! Я сразу не обратил внимания, но у седьмой книги отсутствует конец. Нельзя ли и это поправить?
С уважением,
Виктор
Ответ: Почему отсутствует? Книга заканчивается 11-ой главой, 5-ым пунктом.

+2   Спам
16. Виктор   (18.05.2005 11:39)
Ууважаемый Руслан!
Совершенно бесценная библиотека! Весьма Вам благодарен!
В русском тексте "Иудейской войны" Флавия (6:2:9) пропуск: "Имея возможность бороться с огнем, они не только | пронзил его, а затем стал ногами на его труп, раскачивал правой рукой окровавленный меч, а левой рукой щит, торжествовал перед лицом всего войска, хвастал падением воина, и так он издевался над римлянами, пока центурион Приск среди его прыганья и хвастливой болтовни не прострелил его насквозь стрелой".
Может быть, это можно исправить?
С уважением,
Виктор
Ответ: Не только возможно, но и уже исправлено.

+1   Спам
15. Георгий   (18.04.2005 16:21) E-mail
Здравствуйте, уважаемый Руслан.
Спасибо Вам за прекрасную библиотеку.
Ваша книга – это серьезная и честная попытка найти историческую Истину появления христианства, и в этом ее главное достоинство. И все-таки вся суть проповеди Иисуса Христа заключается в одном единственном – в Царстве Небесном, а этого Царства в Вашей умной и доброй книге нет. И при этом я удивляюсь тому бесконечному христианскому терпению, с которым Вы отвечаете всем Вашим бестолковым ругателям. Вы пишете, что Вы – историк и пытаетесь как-то загородиться этой «ширмой» от нападок как критиков так и защитников христианства. Но надо сознаться себе в том, что главное для Вас – это искренний поиск правды Бытия через загадочного Иисуса Христа, а этот поиск в одну «историю» не укладывается. Вы признались читателю, что любите Христа, но этого признания никто не услышал и никто этому не поверил. Почему? – Потому что видят это только те, кто болен одинаковой с Вами «болезнью». И это – тоже один из законов Царства Божьего. Но и остальных судить нельзя: они «смотрят и не видят».
Я хотел бы попросить Вашей помощи, как маленький пигмей просит помощи у своего доброго брата-Великана: я имею ввиду Ваше знание древних языков. Дело в том, что для меня очень важно знать, на каком языке проповедовал Иисус: на греческом или на арамейском? В одном из Ваших ответов можно прочитать, что «мало вероятно, что Иисус знал греческий язык… Сам же… Иисус говорил на…арамейском языке». Это же самое заявляет уважаемый С.Аверинцев, наша православная Церковь и многие другие, включая замечательного истолкователя Благой Вести И.Иеремиаса. Я отдаю себе отчет в том, что не может быть такого, чтобы весь мир кругом меня был не прав, а я один прав. Ведь скорее всего этот «один» просто-напросто дурак. И все-таки с утверждением о том, что Иисус проповедовал на арамейском, я согласиться не могу. Свои аргументы я попытался изложить в статье, которую условно можно назвать «Против Иеремиаса». Аргументы взяты исходя из рассмотрения отдельных стихов греческого текста Нового Завета; рассмотрены также два других направления, одно из которых затрагивает особенности семитских языков. Главное доказательство – это здравые логические рассуждения. При этом, если греческий язык я учил и хоть как-то знаю, то иврит – только «с высоты птичьего полета».
Если Вам действительно интересен этот вопрос, и если Вы не пожалеете потратить на это свое время, я был бы признателен Вам за ознакомление с моей работой и вынесение справедливой критики. Кроме того, я надеюсь, Вы найдете там ответ на некоторые вопросы относительно Иисусова Царства Небесного, а также объяснение некоторых тайн Его проповеди (чтение в Назаретской синагоге, троекратное вопрошание о любви, «666» и др.), которое базируется на исследовании греческого текста Нового Завета. А заодно и «вправите мне кости» относительно моих предположений в части древнего иврита (ведь Вы это умеете делать на профессиональном уровне).
Если Вы не против, сообщите мне свой адрес, и я направлю Вам свою работу по E-mail.
С уважением, Георгий.

+1   Спам
14. эндрю   (24.01.2005 05:49)
Здравтвуйте Руслан,ну что я могу сказать о вашем сайте,да вы батенька философ... Не опасаетесь что при попытке охватить такой обширный материал,наделаете кучу ошибок да еще других научите? Кстати слово Христос с греческого ,как вы сами прекрасно знаете,на русский переводится как Мессия а на иврит как Машиах,так что сам термин "Иудеохристиане"приведенный вами абсурдный,ведь не говорят Jesus Христос,а говорят Иисус Христос, так что называйте вещи своими именами-Иудеи мессианские или на иврите -Иудим машихим(с вашим то акцентом на точность!)Кстати если вы возмете и прочитаете Брит а Хадаша на иврите, то слово Ноцрим там нет вообще.Так что батенька Фильтруйте источники,и помните пословицу про зайцев. А вообще в ваших работах очень много каши,смотрите не перегрузите бортовой компьютер,при всем этом не могу не отдать вам должного уважения в том что вы действительно собрали грандиозную информацию, ну и конечно вашим знаниям греческого и иврита.Да кстати когда Энштейна спросили:где начальное звено мироздания
он ответил :"у престола Создателя" Так что на вашем месте я бы предпочел не высказывать на весь виртуальный мир аттеистических соображений,потому что если по Энштейну Бог существует(а Алберт как вы понимаете был человек не глупый,во всяком случае умней нас с вами)то как бы вас не постигло то, что постигло многих негативных персонажей в Танахе и в Брит-а-Хадаша.Так что может стоит ляхзор ле тшува?
Ответ: Ну, давайте по порядку. "Христос" с греческого на русский - не "Мессия" (это вообще нерусское слово), а "Помазанник". А "Мессия", а точнее, "Мэссиа", - это греческая калька (транслитерация, если угодно) с еврейского "Машиах", а еще точнее - с арамейского "М''шиах" (более позднее произношение - "М''шиха"): призвук "ш''ва" передавался греческим "эпсилоном", а гортанный "хэт" опускался (так в древности транслитерировали с семитского на греческий). Разобрались?..
Далее. Термин "иудеохристиане" настолько вошел в христологию и историческую науку (любой русскоязычный вузовский учебник по теме), что я - во всяком случае, пока - просто не вижу смысла от него отказываться. Кстати, из этой же области выражение "христианский мессианизм". Как я и пишу в своей книге (стр. 81, прим. 162): "Несмотря на тавтологию ("Христос" - греческий перевод семитского слова "Мессия", "Машиах"), выражение "христианский мессианизм" прочно вошло в науку: христианский - в значении религии; мессианизм - в эсхатологическом аспекте".
А выражение "мессианские иудеи" веет, скорее, современными самоназваниями евреев, уверовавших в Машиаха Ешуа. Так что не будем путаться и путать. Есть история, есть теология. Вещи эти, мягко говоря, разные. Надеюсь, здесь все ясно.
Продолжаем. Так называемый Б''рит hахадаша для историка не имеет никакого значения. К сожалению, мы не располагаем ни одним новозаветным списком на семитском языке, а перевод - он и есть перевод. Захочу - переведу так, захочу - иначе. Мало того, боюсь, вы и здесь неправы: во всех известных мне переводах Нового завета на иврит в Деян.24:5 значится именно "Ноцрим". Разве не так? Тогда назовите мне имеющийся у вас перевод - кем сделан, когда? А главное - кто, батенька, должен "фильтровать"?.. Я уже не говорю о том, что я в своей книге вообще ничего не говорил, есть ли в Б''рит hахадаша "Ноцрим" или нет. Откуда вы вообще это взяли?
Насчет каши... Положительно ничего не могу сказать. Кому - каша, кому - информация. Дело вкуса. Уж во всяком случае, я не писал книгу с оглядкой на популярность. Историк должен быть честен. Кому не нравится - читайте популярную литературу.
Выдранная из контекста цитата Эйнштейна вообще к делу не относится. Эйнштейн, по его же словам, верил в Бога Спинозы, то есть был пантеистом. Да и вообще, в логике предложенный вами метод "аргументации" известен как ошибка - "ссылка на авторитет". Я не сторонник вести беседу в таком ключе. Логику я уважаю.
А призывать меня к возвращению к тшуве не надо. Спасение я понимаю иначе. И не желаю об этом говорить. Вы обращаетесь ко мне как к теологу, а я историк. Теологические вопросы чужды истории и содержатся в ней только в необходимых рамках. Не по адресу письмо ваше. Уж извините.

+2   Спам
13.   (18.12.2004 03:03)
Здравствуй Руслан.Благодарю за пересказ моего вопроса:-)Принимаю это на счет неточности формулировки:-)
Ты пишешь что,в основе выбора позиции у каждого свое-субъективное.Вопрос в том, какие факторы, на твой взгляд,влияют на это субъективное,заставляющие априорно принимать ту или иную аксиоматику?

С уважением, Tarhar
Ответ: :-) Ввиду того, что вопрос выходит за рамки скептицизма, я, скажем так, не уделял ему должного внимания. В данном случае я могу (но не хочу) говорить только за себя. По всей вероятности, вопрос такого рода требует вполне конкретных исследований (напр., опрос каждого из субъектов), которые, опять же, могут быть раскритикованы скептицизмом (действительно, с чем считаться? с большинством? а как же меньшинство?). Так что вопрос этот просто-напросто не в моей компетенции. Я, скорее, готов раскритиковать того, кто даст на него "абсолютный" ответ.

+2   Спам
12. Tarhar   (16.12.2004 03:23) E-mail
Руслан,здравствуй.С удовольствием ознакомился с некоторыми твоими

работами.Хотелось бы узнать твое мнение вот о чем,если скепсис как он

есть не дает позитива,принятие которого для практической деятельности

безусловно необходимо,каковы ,на твой взгляд,основные факторы

составляющие субъективное мнение,лежащие в основе восприятия

действительности и заставляющие занимать ту или иную позицию?Если не

затруднит, поподробней.


С уважением, Tarhar.
Ответ: Подробно не получится: не для Гостевой книги. Кратко.
Действительно, скептицизм непригоден для позитива, то бишь для практической деятельности. Выбор любой позиции как догмы противоречит скептицизму. Именно поэтому скептицизм - гносеологическое оружие, а не практическое мировоззрение.
Что лежит в основе выбора той или иной позиции? Тут у каждого - свое, субъективное. Но надо отдавать себе отчет, что никакая позиция не может быть защищена прямым путем (иначе - тавтология).

+2   Спам
11. Юрий   (28.09.2004 14:00) E-mail
Руслан, огромное Вам спасибо за проделанную титаническую и самое главное интересную работу. Вы знаете, труд Ваш не пройдет даром. Я только начал изучатть Вашу работу, поэтому извините, если вопрос окажется неуместным. Дело в том, что цели работы сходны с целями, которые преследовала Е.П. Блаватская в своих работах. Как соотносятся Ваши знания с преподанными ею доктринами, которые я безмерно уважаю и ценю, как и саму Е.П.
Еще раз спасибо за Ваш трудю
Ответ: Нет, я отнюдь не сторонник теософии. Мало того, моя работа - историческая (о чем и сказано в предисловии), а не теософская или теологическая.

10. Валерий Савельевич   (04.09.2004 12:11) E-mail
Пожалуйста, ответьте на нижеследующие вопросы:
1.). Принадлежит ли Боэцию утверждение, что наиболее сильный философ в полемике высказывает только одну силлогистическую посылку, в то время как две другие держит в голове?
2.). Кому принадлежит выражение о иерархическом принципе подчинения в монастырях, выраженное в следующих словах: «Нижестоящий должен быть послушен вышестоящему как палка в собственной руке»? Как мне кажется, это высказывание принадлежало то ли Бернару Клервоскому, то Бенедикту (основоположнику строгого «бенедиктинского» монастырского устава, то святому Доминику, то Франциску Ассизскому, то ещё какому - то церковному деятелю.
3.). Кому принадлежит высказывание: «Самое худшее, что только можно сделать своему врагу, так это превратить его в своего друга»? По первичному предположению, это выражение принадлежит кому - то из полководцев или правителей, начиная с Наполеона I.
К сожалению, источники вышеуказанных высказываний безнадёжно забыты. Искренне надеюсь на Вашу безвозмездную помощь.
Кстати говоря, «вопросы на засыпку»:
1.). Существует ли Бог?
2.). В чём заключается смысл и цель жизни человека?
3.). Греховно ли самоубийство?
На эти вопросы, заверяю Вас, ответить не смог ни один человек на Земле. Может быть, Ваш вразумительный подход к этим вопросам поможет мне найти удовлетворяющие ответы на эти вопросы.
С уважением, Валерий Савельевич.
Ответ: Уважаемый Валерий Савельевич, создается впечатление, что Вы не столько хотели услышать ответы, сколько себя показать. Что ж, Вам это удалось.
Что касается авторства тех или иных высказываний, то я не в курсе. Да Вы и сами понимаете, что во многих случаях установить аутентичность невозможно.
Что касается Ваших вопросов про Бога, смысл жизни и самоубийство, то они бессмысленны В ТАКОЙ ПОСТАНОВКЕ.
Для начала ответьте, чт0 есть Бог? Чт0 есть грех? И чт0 есть смысл (абсолютная идея? смысл ДЛЯ КОГО-ТО?)? И пр. Тогда, возможно, разговор получится.

+2   Спам
9. Библиотека Исламской литературы   (12.05.2004 12:10)
Хорший сайт.

+2   Спам
8. Рубен   (04.05.2004 08:09) E-mail
Уважаемый Руслан Хазарзар
Я восхищён основательностью вашего подхода. Я полностью согласен с вами в вопросе отношения к теософско-оккультно-совково-фоменковскому методу исследования истории и библии. И именно поэтому прошу вас высказать ваше мнение по поводу одного моего наблюдения в повествовании евангелий. Подчеркиваю, что не считаю написанное мною научной работой. Это всего лишь осенившая идея. Но мне хотелось бы, чтобы о ней узнали те, кто занимаются библеистикой на научном уровне (хотя, по иронии судьбы, она заинтересовала только теософов): может есть в ней крупица полезного.
Если вы укажете адрес e-mail, я вам перешлю текст (2 страницы).
Хотя и не удивлюсь, если вы откажетесь: наверняка это будет именно по той причине, по которой для меня, как раз, ценно ваше мнение.

7. Олег   (02.04.2004 00:28)
"Вопросы СИ" на мой взгляд достаточно проработанный материал. Только СИ все равно его не воспринимают.
Кстати в этом труде не рассматривается вопрос о статусе
Христа - Бог ли он и во что верили первые христиане.
Или это принципиальная и личная позиция не рассматривать этот вопрос. Но вопрос на самом деле ключевой как никакой другой для христианства.
Ответ: Вопрос действительно ключевой ДЛЯ КОНФЕССИЙ, но не для христианства.
Учение о Триединстве - не библейское.

+2   Спам
6. Павел   (05.02.2004 07:44) E-mail
очень позновательный сайт, я мало встречал столь всеобъемлющих сведеней по истории христианства в интернете


Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
[Регистрация · Вход]
Поиск
Навигатор
  • Сын Человеческий
  • Библеистика
  • Философия
  • Галерея
  • Купить
  • Живой журнал
  • Copyright MyCorp © 2017
    Создать бесплатный сайт с uCoz