ЦЕЛЬС      Цельс (Celsus) (II век) — автор книги “Правдивое слово”, написанной в 177 — 178 гг. и критикующей христианство. Сама эта книга не сохранилась как самостоятельное произведение и дошла до нас лишь благодаря апологии Оригена “Против Цельса”, в которой Ориген приводит в цитатах и перифразах почти все сочинение своего оппонента.      О личности автора “Правдивого слова” ничего неизвестно было уже Оригену, который высказывает лишь некоторые предположения на этот счет. Так, приведя слова Цельса, что отрекаться от своих убеждений не следует, Ориген говорит: “Надо уличить Цельса, что он противоречит самому себе. В самом деле, из других сочинений обнаруживается, что он эпикуреец; а здесь он [...] не соглашаясь с Эпикуром, притворяется, будто признает, что есть в человеке нечто лучшее, чем земное [...]. Он, конечно, знал, что, признавая себя эпикурейцем, он не внушал бы доверия к себе как обвинителю [...]. А, как мы слышали, было два эпикурейца Цельса — первый при Нероне, а этот при Адриане и позже” (Ориген. Против Цельса (далее: Orig.CC). I.8). В другом месте Ориген точнее называет “другие сочинения” — несколько книг против магии (Orig.CC.I.68). Однако здесь он уже не отождествляет Цельса с автором этих книг (“не знаю, тождествен ли он с автором нескольких книг против магии”). Так же условно выражается Ориген и четвертой книге своей апологии (Orig.CC.IV.36) и в ней же (Orig.CC.IV.54) прямо допускает, что здесь, по всей вероятности, имеет место лишь совпадение имен. Так что вряд ли стоит сомневаться в том, что у Оригена не было никаких данных для отождествления Цельса с известным ему по другим источникам эпикурейцем.     С другой стороны, можно попытаться отождествить автора “Правдивого слова” с тем “эпикурейцем, который жил при Адриане и позже”, и с тем Цельсом, которому Лукиан адресовал свой памфлет “Александр, или Лжепророк”. Оригеновского второго эпикурейца сближает с лукиановским Цельсом то, что оба они писали против магии и что оба они, как и сам Лукиан и автор “Правдивого слова”, разоблачали шарлатанство проповедников всякого толка. Однако вряд ли все они тождественны, ибо Лукиан писал “Александра, или Лжепророка” около 180 года, тогда как расцвет творчества упоминаемого Оригеном “эпикурейца Цельса” приходится на правление Адриана (Hadrianus), умершего в 138 году. Но что касается отождествления автора “Правдивого слова” с лукиановским адресатом, то здесь вероятности больше, ибо хронологических препятствий к этому нет, а круг интересов обоих Цельсов совпадает. Ну а так как о личности (личностях) этих Цельсов мы ничего не знаем, практически вопрос не может быть разрешен категорически — возможны лишь догадки и предположения.      “Правдивое слово” однозначно говорит нам о том, что ее автор получил обширное образование, хорошо был знаком с классической философской, исторической и художественной литературой1, путешествовал по Египту, Сирии и Палестине, причем и в Финикии, и в Палестине (Orig.CC.VII.11), и в Египте (Orig.CC.VI.41) он разоблачает пророков и магов. Он хорошо знаком с христианской и ветхозаветной литературой, а его знакомство с гностической литературой таково, что даже Ориген иной раз становился в тупик (Orig.CC.V.62; VI.27).      В предисловии, которое Ориген написал уже после того, как успел изложить треть первой книги (до 28-го пункта), он сам характеризует метод своей работы: “После того как я продиктовал до того места, где у Цельса выводится обращение иудея к Иисусу, я решил поместить в начале это предисловие [...]. Предисловие должно дать оправдание тому обстоятельству, что вначале мы отвечали Цельсу одним способом, а после начала — другим. Сначала мы намеревались наметить основное и дать к этому краткие замечания, с тем чтобы потом облечь все это в плоть и кровь. Однако впоследствии сама работа внушила нам удовлетвориться для сокращения времени тем, что начало изложено в этой манере, а в дальнейшем изобличать выдвигаемые против нас Цельсом обвинения по возможности с буквальной точностью [...]”. И в самом деле, начиная с 28-го пункта, Ориген шаг за шагом следует за Цельсом, лишь изредка забегая вперед или возвращаясь назад. Однако это отнюдь не означает, что христианский апологет действительно ничего не пропустил из аргументации Цельса. Временами он ограничивается шаблонным “и т. п.” или замечанием, что не стоит останавливаться подробно на всем том, что говорит Цельс. Замечание Оригена, что Цельс часто цитирует Пифагора, Платона и Эмпедокла, свидетельствует о значительных сокращениях, сделанных Оригеном, так как у него Цельс цитирует Эмпедокла только один раз (Orig.CC.VIII.53). Кроме того, опровергать книгу оппонента слово за словом технически вряд ли возможно и, во всяком случае, вряд ли нужно. Поэтому неудивительно, что собранные вместе по порядку цитаты из Цельса дают прерывистое изложение, с множеством явных пропусков, иногда весьма значительных. А если ко всему прочему учесть, что Ориген часто не цитирует, а просто излагает Цельса своими словами, то совершенно очевидно, что восстановить по Оригену целиком подлинного Цельса невозможно.      1 В частности, только благодаря Цельсу стали известны фрагменты из Гераклита (Orig.CC.I.5; VI.12,42; VII.62); Эмпедокла (Orig.CC.VIII.53); Ферекида (Orig.CC.VI.42); комедии неизвестного автора (Orig.CC.VI.78).  К тексту